Le dispositif patine. Après un lancement repoussé déjà à plusieurs reprises, SI Amiante, le nouveau système d’information censé compiler certaines données amiante remontées par le diagnostiqueur, a bien du mal à décoller. Les opérateurs de repérage avaient, en théorie, jusque mi-avril pour y déposer leur rapport annuel d’activité, mais la Direction générale de la santé (DGS) laisse un mois supplémentaire.
Si simple sur le papier, si compliqué à mettre en œuvre. Lancé en 2017, SI Amiante doit compiler différentes données amiante produites à la fois par les laboratoires et les opérateurs de repérage.
Côté diagnostic, le système d’information doit ainsi se substituer à la double transmission obligatoire à laquelle sont tenus les opérateurs de repérage: d’une part pour les rapports annuels d’activité amiante, d’autre part pour les rapports de DTA lorsque l’évaluation de l’état de conservation révèle un matériau liste A de score 2 ou 3. La digitalisation doit ainsi améliorer le contrôle de l’État en matière de suivi des matériaux amiante dégradés, contrôle qui reste aujourd’hui très largement inopérant.
Les préfectures aussi à la traîne
Pour signaler un matériau liste A dégradé, le diagnostiqueur peut se connecter tout au long de l’année. En revanche, les rapports d’activité devaient être déposées entre le 15 février et le 15 avril. Souci, alors que l’échéance approche, à peine un opérateur certifié amiante sur dix aurait déposé son rapport d’activité. Si le diagnostiqueur utilise un logiciel métier, cette transmission doit se faire automatiquement après avoir demandé une clé d’authentification auprès du site SI-Amiante. S’il n’utilise aucun logiciel, il devra charger manuellement ses rapports sur le site.
Le retard pris dans la transmission des rapports s’explique aussi par un manque d’adhésion général y compris au niveau des préfectures. En février, une instruction de la DGS rappelait que “chaque préfecture doit bénéficier d’un compte SI-amiante, afin de recevoir, consulter et traiter ou transmettre les rapports de repérage”. La DGS réclamait alors qu’un référent amiante soit nommé par préfecture avec une adresse mail. Or en début d’année, plus de la moitié des préfectures n’avaient pas encore répondu.
1 Rétrolien / Ping